信天馗，北京企业律师，现执业于北京瀛台律师事务所，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。name律师从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。

企业并购完成后的工作有哪些？

　　核心内容：企业并购完成后，还有哪些工作要做呢完成企业并购后，还要办理交接工作和企业整顿工作。交接包括双方的资产移交、财务交接、管理权移交等；企业整顿工作包括安抚员工情绪、部门结构的调整等。编辑为您详细介绍关于企业并购完成后的工作。

　　完成企业并购后的工作：

　　一、办理交接等法律手续

　　签订企业兼并协议之后，并购双方就要依据协议中的约定，履行兼并协议，办理各种交接手续，主要包括以产权交接、财务交接、管理权交接、变更登记、发布公告等事宜。

　　产权交接

　　并购双方的资产移交，需要在国有资产管理局、银行等有关部门的监督下，按照协议办理移交手续，经过验收、造册，双方签证后会计据此入帐。目标企业未了的债券、债务，按协议进行清理，并据此调整帐户，办理更换合同债据等手续。

　　财务交接

　　财务交接工作主要在于，并购后双方财务会计报表应当依据并购后产生的不同的法律后果作出相应的调整。例如：如果并购后一方的主体资格消灭，则应当对被收购企业财务帐册做妥善的保管，而收购方企业的财务帐册也应当作出相应的调整。

　　管理权的移交

　　管理权的移交工作是每一个并购案例必须的交接事宜，完全有赖于并购双方签订兼并协议时候就管理权的约定。如果并购后，被收购企业还照常运作，继续由原有的管理班子管理，管理权的移交工作就很简单，只要对外宣示即可；但是如果并购后要改组被收购企业原有的

　　管理班子的话，管理权的移交工作则较为复杂。这涉及到原来管理人员的去留、新的管理成员的驻入，以及管理权的分配等诸多问题。

　　并更登记

　　这项工作主要存在于并购导致一方主体资格变更的情况：续存公司应当进行变更登记，新设公司应进行注册登记，被解散的公司应进行解散登记。只有在政府有关部门进行这些登记之后，兼并才正式有效。兼并一经登记，因兼并合同而解散的公司的一切资产和债务，都由续存公司或新设公司承担。

　　发布并购公告

　　并购双方应当将兼并与收购的事实公布社会，可以在公开报刊上刊登，也可由有关机关发布，使社会各方面知道并购事实，并调整与之相关的业务。

　　二、兼并后的企业整顿

　　尽早展开合并整顿工作

　　并购往往会带来多方面变革，可能涉及企业结构、企业文化、企业组织系统，或者企业发展战略。变革必然会在双方的雇员尤其是留任的目标企业原有雇员中产生大的震动，相关人员将急于了解并购的内幕。所以，并购交易结束后，收购方应尽快开始就并购后的企业进行整合，安抚为此焦虑不安的各方人士。有关组织结构、关键职位、报告关系、下岗、重组及影响职业的其他方面的决定应该在交易签署后尽快制订、宣布并执行。持续几个月的拖延变化、不确定性会增加目标公司管理层和员工的忧虑感，可能会影响目标企业的业务经营。

上市公司收购规则待完善

　　上市公司收购是当前经济体制改革中的一大热点，也是证券业关注的重点。在近期的实践中，我们发现，一些单位对《证券法》有关收购规则存在不同的理解和争议，直接影响到上市公司的收购行为。为推进上市公司结构优化，促进经济发展。我们认为，上市公司收购规则有待进一步完善。

　　首先要明确协议收购条款的适用范围，即协议收购的股票是仅指上市交易的流通股或者非流通股，还是两者都包括。由于我国上市公司存在非流通的国家股和法人股，因此对上市公司的协议收购又可分为两种情况：一是对上市公司不在证交所上市流通的股份的协议收购。二是对上市交易的流通股的协议收购。《证券法》第78条规定，上市公司收购可以采取要约收购或者协议收购的方式；第89条规定，采取协议收购方式的，收购人可以按照法律、行政法规的规定同被收购公司的股票持有人以协议方式进行股权转让。同时，《证券法》其他有关上市公司收购的条款中对于协议收购的股权是指流通股还是非流通股并无限定。法律没有禁止的行为都是合法的行为。这说明，通过协议收购的方式既可收购国有股、法人股等非流通股，也可收购上市交易的流通股。因此，和以往收购规定相比，《证券法》不仅突破了以往对协议收购没有规范的规定，而且允许可以通过协议方式收购上市公司的流通股。

　　当然，有关协议收购的规定还存在以下主要问题：一是对协议收购的程序及其法律后果缺乏规定。二是将协议收购与要约收购截然分开，给协议收购留下的法律空白太大。三是对股票协议转让与上市公司协议收购缺乏量化规定。这是因为，现实中大量存在的收购案例表明，容易收购成功的是收购未上市流通的股票。如何解决上述问题和进一步规范，《证券法》及其实施细则应当有所体现。

　　其次要明确要约收购。《证券法》第81条规定，通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行的股份30%时，继续进行收购的，应当依法向该上市公司所有股东发出收购要约。对于该条的理解，其中一个问题是收购要约是否要等到持有的股份超过30%时才能发出还是持有的股份超过30%时必须发出收购要约。我们知道，股票收购可以根据收购是否构成法律义务，分为强制收购和自愿收购。自愿收购是指收购方在法律规定的条件和范围内，自主向上市公司的股票持有人公开其收购目标、价格、数量等意愿的行为。而强制收购是指当投资者持股比例达到法定数额时，强制其向目标公司同类股票的全体股东发出公开收购要约的法律制度。《证券法》第81条虽没要求投资者持有的股份达到30%时即须强制收购，但规定若继续收购就必须发出全面收购要约，因此符合强制收购的特点。但该条规定强调的是在持股比例超过30%的情况下必须采取强制收购要约的方式收购，但并无禁止在持股比例低于30%的情况下采取自愿收购的方式收购，即通常所讲的;标购;，从过往案例实践看，标购可以避免多次举牌造成的股价波动，减少对市场的冲击。

　　最重要的是，要约收购和协议收购相结合的收购方式问题。即在要约收购或协议收购的同时，又进行场外非流通股权收购或通过交易所交易收购上市流通股票。我国证券法对要约收购和协议收购作出了分别的规定。但对既通过交易所收购又通过场外收购则并无明确规定。由于通过交易所交易持有被收购公司股份占公司总股份30%时，如继续收购的便需发出全面收购要约。全面收购固然可以取得上市公司绝对控制权，但要付出更大的成本，并且被收购公司在收购成功后有可能丧失上市地位，这是收购方一般不愿看到的。因此，在非流通上市股所占比重偏大情况下，单纯依靠交易所收购流通股是不能达到控股目的的，还必须收购其它法人股东持有的股份。因此，为鼓励收购兼并，优化社会资源，应从立法上肯定协议收购和要约收购相结合的收购方式，并进一步作出针对性规定。